Muchas autoridades y comentaristas han considerado las criptomonedas y las cadenas de bloques que las sustentan como una fuerza potencialmente disruptiva en la industria financiera. Ahora, esa perturbaciรณn ha llegado a un lado diferente de las finanzas: la quiebra, y durante el aรฑo pasado, los tribunales de quiebras de Estados Unidos han tenido que enfrentar muchos desafรญos inesperados relacionados con el manejo de las criptomonedas.
El Cรณdigo de Quiebras es una herramienta para crear orden a partir del caos. Sin embargo, cuando se trata de la ley de quiebras, la criptomoneda parece ser una clavija de forma extraรฑa sin un agujero. Esta publicaciรณn de blog multipartidaria tiene como objetivo brindar una hoja de ruta de las cuestiones que los tribunales deberรกn abordar y los desafรญos que enfrentarรกn las partes en el inevitable choque entre las criptomonedas y la quiebra. En esta primera publicaciรณn, abordamos si las criptomonedas son propiedad de la masa de la quiebra, la perfecciรณn de las garantรญas reales en las criptomonedas y cรณmo el valor fluctuante de las criptomonedas puede afectar un caso de quiebra.
Conceptos clave subyacentes a las criptomonedas
Las criptomonedas dependen en gran medida de una tecnologรญa llamada blockchain, que es un sistema para mantener una cronologรญa de las transacciones sin la necesidad de supervisiรณn de terceros. Los contratos se pueden programar en la cadena de bloques, lo que permite que dos partes creen acuerdos autoejecutables; Estos contratos se denominan contratos inteligentes. Los contratos inteligentes permiten prรฉstamos financieros descentralizados, comรบnmente conocidos como prรฉstamos DeFi. Los prรฉstamos DeFi utilizan contratos inteligentes y cadenas de bloques para permitir transacciones financieras sin la necesidad de un banco u otro intermediario. Una โbilleteraโ criptogrรกfica es una forma de almacenamiento digital mediante la cual se puede acceder a los activos de criptomonedas. Una moneda estable es un tipo de criptomoneda diseรฑada para vincularse o vincularse a otra moneda, producto bรกsico o instrumento financiero.
ยฟEs la criptomoneda propiedad del patrimonio?
Si las criptomonedas mantenidas en las plataformas de los deudores son propiedad de la masa de la quiebra es una cuestiรณn clave que ha surgido cuando los intercambios de criptomonedas se han declarado en quiebra.[1] El tribunal mรกs reciente que se ha enfrentado a esta cuestiรณn es el Tribunal de Quiebras del Distrito Sur de Nueva York (mira nuestra cobertura aquรญ).[2]
Celsius Network LLC y sus afiliados (colectivamente, "Celsius") administraban una plataforma financiera de criptomonedas. Ante la turbulencia extrema en los mercados de criptomonedas, Celsius presentรณ peticiones del Capรญtulo 11 el 13 de julio de 2022. Como parte de su negocio habitual, Celsius habรญa permitido a los clientes depositar activos digitales de criptomonedas en su plataforma y obtener un rendimiento porcentual, asรญ como tomar otorgar prรฉstamos prometiendo sus criptomonedas como garantรญa. Un programa especรญfico ofrecido por Celsius fue el programa "Earn", segรบn el cual los clientes podรญan transferir ciertas criptomonedas a Celsius y ganar "recompensas" en forma de pago de intereses en especie o tokens. En la fecha de la peticiรณn, las cuentas del programa Earn (las โCuentas Earnโ) tenรญan activos en criptomonedas con un valor de mercado de aproximadamente $4.2 mil millones. Dentro de las cuentas Earn se incluyeron monedas estables valoradas en aproximadamente $ 23 millones en septiembre de 2022.
Al reconocer su creciente necesidad de liquidez, el 11 de noviembre de 2022, Celsius presentรณ una mociรณn solicitando la entrada de una orden que estableciera su propiedad de la criptomoneda en sus Cuentas Earn. La mociรณn generรณ una voluminosa oposiciรณn de diversas entidades. Basรกndose en principios contractuales bรกsicos, el tribunal concediรณ la mociรณnencontrando que los tรฉrminos de uso acordados por los titulares de cuentas en acuerdos clickwrap siempre que Celsius fuera propietario de los activos en las Cuentas Earn, y no de los titulares de cuentas.[3] Por lo tanto, los titulares de cuentas sรณlo tuvieron crรฉditos sin garantรญa y perspectivas de recuperaciรณn cuestionables.[4]
Dada la naturaleza turbulenta del mercado de las criptomonedas y la probabilidad de que se produzcan mรกs solicitudes de quiebra de criptomonedas, el fallo del tribunal seguramente tendrรก implicaciones importantes. Si bien la decisiรณn del tribunal en Celsius se basรณ en el acuerdo de tรฉrminos de uso, las partes que utilizan plataformas de criptomonedas deben reconocer que los acuerdos clickwrap son generalmente ejecutables y deben tomarse el tiempo para comprender lo que aceptan cuando hacen clic en "aceptar" en su pantalla. particularmente con respecto a la propiedad de sus activos de criptomonedas depositados.
Perfecciรณn de los intereses de seguridad en criptomonedas
Las cuestiones de perfecciรณn de las garantรญas reales sobre garantรญas pueden estar en el centro de atenciรณn en muchos casos de quiebra.[5] Estas preguntas se vuelven mรกs difรญciles si la garantรญa en cuestiรณn es una criptomoneda, ya que existe una falta de consenso sobre cรณmo perfeccionar los derechos de seguridad en criptomonedas. Esta incertidumbre se debe en gran parte a la falta de consenso sobre cรณmo categorizar las criptomonedas.
Por ejemplo, si se considera que las criptomonedas entran en la categorรญa de "intangibles generales", una garantรญa real sobre la criptomoneda se perfeccionarรญa segรบn el Artรญculo 9 de la UCC mediante la presentaciรณn de una declaraciรณn de financiaciรณn UCC-1. Alternativamente, la criptomoneda podrรญa considerarse un "activo financiero" y la cuenta en la que se mantiene la criptomoneda en una "cuenta de valores". En tal caso, la garantรญa real sobre la criptomoneda serรญa perfeccionada segรบn el Artรญculo 8 de la UCC por parte del prestamista que tenga el control de la cuenta de valores. Algunos prestamistas en el espacio de las criptomonedas han adoptado ambos enfoques simultรกneamente, presentando una declaraciรณn de financiaciรณn del Artรญculo 9 UCC-1 y tomando el control de la cuenta de valores.
un nuevo Artรญculo 12 de la CAUque fue aprobado por la Comisiรณn de Derecho Uniforme y el Instituto de Derecho Estadounidense en julio de 2022 y actualmente estรก siendo considerado por 17 legislaturas estatales y ha sido adoptado por 11,[6] estรก diseรฑado para proporcionar claridad sobre estas cuestiones de perfecciรณn. En el nuevo Artรญculo 12, โintangibles generalesโ incluye el tรฉrmino โregistros electrรณnicos controlablesโ (o โCERโ). Los RCE son registros almacenados en un soporte electrรณnico que puede estar sujeto a control. Existe โcontrolโ segรบn el artรญculo 12 cuando un tenedor puede obtener โprรกcticamente todo el beneficioโ de las RCE; tiene โpoder exclusivoโ para โimpedir que otros aprovechen sustancialmente todos los beneficiosโ de las CER; y los RCE permiten al titular โidentificarse fรกcilmente de cualquier forma, incluso mediante . . . clave criptogrรกficaโ, por tener estos poderes. De conformidad con el artรญculo 12, una garantรญa mobiliaria sobre RCE puede perfeccionarse ya sea mediante control o mediante la presentaciรณn de una declaraciรณn de financiamiento UCC-1, con la condiciรณn de que una parte que tome el โcontrolโ de RCE โpor su valor, de buena fe y sin previo avisoโ. de un reclamo de un derecho de propiedad sobre el registro electrรณnico controlableโ se considera un โcomprador calificadoโ cuyos derechos prevalecen sobre cualquier otro derecho de garantรญa sobre el activo, incluso aquellos intereses perfeccionados mediante la presentaciรณn de una declaraciรณn de financiamiento UCC-1. Por lo tanto, los participantes del mercado deben seguir de cerca el progreso de su jurisdicciรณn en la adopciรณn del Artรญculo 12 y, una vez adoptado, deben asegurarse de obtener el control de cualquier RCE para garantizar que obtengan un gravamen de primera prioridad.
El valor fluctuante de las criptomonedas
La salvaje fluctuaciรณn de los precios de las criptomonedas crea problemas รบnicos en los procedimientos de quiebra. Los casos de quiebra pueden permanecer pendientes durante mucho tiempo antes de llegar a una resoluciรณn, y el valor de la criptomoneda puede fluctuar drรกsticamente durante la vida del caso, lo que plantea la cuestiรณn de cรณmo y cuรกndo valorar un reclamo de criptomoneda.
Un ejemplo de esto es el ahora infame caso de quiebra de Mt. Gox.[7] Allรญ, un intercambio de criptomonedas con mucho trรกfico se declarรณ en quiebra en Tokio en 2014. Entre las criptomonedas en el intercambio se incluรญa una cantidad sustancial de bitcoins que estaban valorados en $483 (EE.UU.) en la fecha de presentaciรณn. El valor del bitcoin aumentรณ dramรกticamente mientras el caso estaba pendiente, y los acreedores argumentaron que sus reclamos deberรญan basarse en la valoraciรณn mรกs nueva y mรกs alta. En respuesta, el sรญndico argumentรณ que las reclamaciones deberรญan valorarse utilizando el valor original de $483. El tribunal aceptรณ la posiciรณn del administrador, limitando los reclamos de los acreedores al valor de su criptomoneda a la fecha de presentaciรณn. Una de las ramificaciones extraรฑas, y quizรกs inquietantes, del fallo del tribunal es que cualquier superรกvit que quede despuรฉs del pago a los acreedores utilizando la valoraciรณn mรกs baja se pagarรญa al capital, y en particular al ex director ejecutivo de Mt. Gox, a quien muchos culparon por el fracaso del intercambio. .[8]
Por supuesto, Mt. Gox no tiene ningรบn valor precedente en los Estados Unidos. Sin embargo, el caso de quiebra de Celsius demuestra cรณmo la valoraciรณn de las criptomonedas puede afectar los procedimientos de quiebra de Estados Unidos. En grados Celsius, los deudores enumeraron los crรฉditos de los titulares de cuentas en criptomonedas. Un grupo de accionistas presentรณ una mociรณn solicitando que el tribunal exigiera a los deudores que modificaran sus calendarios de quiebra para enumerar las reclamaciones de los titulares de cuentas sรณlo en dรณlares.[9] Los deudores argumentaron que los accionistas presentaron la mociรณn simplemente para bloquear los reclamos de los titulares de cuentas a un valor mรกs bajo para que los accionistas pudieran cosechar los beneficios de cualquier aumento en la criptomoneda durante la tramitaciรณn del caso.[10] Al final, las partes resolvieron la disputa.[11]
La capacidad de las criptomonedas para cambiar rรกpidamente de valor tambiรฉn causa otros problemas. El 7 de junio de 2023, el tribunal de quiebras que supervisa los casos de quiebra de Bittrex aprobรณ la primera financiaciรณn de deudor en posesiรณn รบnicamente en bitcoin.[12] Para protegerse de los aumentos en el valor de bitcoin, el acuerdo de financiamiento de deudor en posesiรณn de Bittrex disponรญa que Bittrex solo debรญa pagar al prestamista hasta el 110% del valor del bitcoin prestado segรบn el precio en la fecha de la peticiรณn. .[13] (Nosotros anteriormente analizรณ las implicaciones de este acuerdo de financiaciรณn).
A medida que mรกs y mรกs entidades se declaran en quiebra, cabe esperar que la naturaleza รบnica de los activos digitales cree situaciones complejas que los tribunales y las partes deberรกn afrontar y resolver, lo que tal vez conduzca a resultados mรกs novedosos e interesantes.
[1] Ver 11 USC ยง 541(a) (el comienzo de un caso de quiebra crea un patrimonio que incluye todos los bienes en los que el deudor tiene intereses, incluidos los activos tangibles e intangibles).
[2] En relaciรณn con Celsius Network, LLC647 BR 631 (Banco SDNY 2023).
[3] Identificaciรณn. en 651.
[4] Sin embargo, el tribunal preservรณ los derechos de los titulares de cuentas con respecto a ciertas defensas sobre la aplicabilidad del acuerdo de tรฉrminos de uso, asรญ como otras reclamaciones. Identificaciรณn. al 659-660.
[5] Vรฉase, por ejemplo, In re Motors Liquidation Co.777 F.3d 100, 104-105 (2d Cir. 2014) (que sostiene que un prestamista garantizado perdiรณ su garantรญa real sobre 42 instalaciones de General Motors cuando habรญa autorizado por error la presentaciรณn de una declaraciรณn de rescisiรณn UCC-3); 1calle Source Bank contra Wilson Bank & Trust735 F.3d 500, 503 (6th Cir. 2013) (que sostiene que un prestamista garantizado no tenรญa una garantรญa real sobre cuentas por cobrar cuando la declaraciรณn de financiamiento no describรญa adecuadamente la garantรญa en cuestiรณn); En el pub Softalk. Co., Inc.856 F.2d 1328, 1331 (9th Cir. 1988) (que sostiene que un prestamista garantizado no tenรญa una garantรญa real perfeccionada cuando la declaraciรณn de financiamiento no contenรญa ninguna descripciรณn de la garantรญa).
[6] Comisiรณn de Derecho Uniforme, https://www.uniformlaws.org/committees/community-home?communitykey=1457c422-ddb7-40b0-8c76-39a1991651ac#:~:text=Description,-Description&text=The%202022%20amendments%20to%20the,intelligence% 2C%20y%20otros%20desarrollo%20tecnolรณgico (visitado por รบltima vez el 5 de octubre de 2023).
[7] Andrรฉs Norry, La historia del hack de Mt Gox: el mayor atraco de Bitcoin, BLOCKONOMI (7 de junio de 2019), https://blockonomi.com/mt-gox-hack.
[8] Al final, Mt. Gox entrรณ en un proceso llamado rehabilitaciรณn civil, que permitirรก a los titulares de cuentas recibir activos en lugar del valor de sus bitcoins segรบn lo determine el tribunal a travรฉs de una venta. Identificaciรณn.
[9] Ver Mociรณn de la Regla 1009 de los Tenedores de la Serie B, En el caso de Celsius, et al.No. 22-10964 (Bankr. SDNY 25 de octubre de 2022) [ECF No. 1019].
[10] Ver Objeciรณn de los deudores a la mociรณn de la Regla 1009, En el caso de Celsius, et al., No. 22-10964 (Bankr. SDNY 8 de noviembre de 2022) [ECF No. 1304].
[11] Ver Orden sobre la Mociรณn de la Regla 1009, En grados Celsius, et al.No. 22-10964 (Bankr. SDNY 17 de noviembre de 2022) (que ordena en parte que se presente una tabla de conversiรณn "que refleje la opiniรณn de los Deudores sobre la tasa de conversiรณn de todas las criptomonedas enumeradas en las Listas de Deudores a las criptomonedas legales". moneda de los Estados Unidos... a partir de la Fecha de la Peticiรณnโ) [ECF No. 1387].
[12] Ver Orden final: (A) Autorizar a los deudores a incurrir en deuda posterior a la peticiรณn, (B) Otorgar reclamaciones de gastos administrativos de sรบper prioridad y (C) Otorgar compensaciรณn relacionada, en re Desolation Holdings LLC, et al., No. 23-10597 (Bankr. D. Del. 7 de junio de 2023) [ECF No. 101].
[13] Identificaciรณn. A las 10.
