El 11 de noviembre de 2022, el intercambio de criptomonedas FTX colapsó, nueve días después de que se filtrara una copia del balance de su fondo de cobertura afiliado, Alameda Research. Una vez que se reveló que Alameda y FTX estaban significativamente entrelazados y que FTX sufría una grave escasez de liquidez, los clientes de la bolsa se apresuraron a retirar sus fondos. Muchos descubrieron que no podían hacerlo. Detrás de escena, Alameda había estado perdiendo dinero en malas operaciones y usando los fondos de los clientes de FTX para cubrir esas pérdidas. Sam Bankman-Fried renunció como director ejecutivo y FTX se declaró en bancarrota. Un mes después, fue arrestado. Bankman-Fried enfrenta 13 cargos criminales, que van desde fraude hasta soborno extranjero. La implosión de FTX fue la más espectacular de una serie de colapsos de la industria de las criptomonedas que comenzaron en la primavera de 2022.
Las criptomonedas modernas surgieron en 2009 con el lanzamiento de Bitcoin, la primera moneda virtual consecuente que se basa en la tecnología blockchain. Las cadenas de bloques son esencialmente bases de datos; su característica distintiva es que, en lugar de depender de una autoridad centralizada para actualizarlos, utilizan algún tipo de mecanismo de consenso para decidir quién puede agregar transacciones a la base de datos. El mecanismo de consenso varía, pero los dos más comunes son la prueba de trabajo (como la usa Bitcoin) y la prueba de participación (como la usa Ethereum). La prueba de trabajo se basa en personas conocidas como "mineros", que validan las transacciones. La prueba de participación selecciona validadores de un grupo de personas que poseen la criptomoneda relevante. En ambos casos, los validadores elegidos son compensados por su trabajo, y aunque el validador teóricamente podría ser cualquiera, en realidad, los incentivos económicos han llevado a grupos de validadores extremadamente concentrados.
Con la desintegración muy pública de FTX, las preguntas latentes sobre la sostenibilidad de la industria de las criptomonedas han llegado a un punto de ebullición. Otras compañías de criptomonedas y asociaciones de la industria han tratado de disipar los temores de los inversores y disuadir a las autoridades reguladoras de tomar medidas enérgicas, insistiendo en que FTX era solo una manzana podrida. Pero el desmoronamiento de FTX no fue un incidente aislado. Más bien, reveló fallas fundamentales en la industria de las criptomonedas. La raíz del problema es que los activos de criptomonedas se pueden crear sin costo y sin límite, y un suministro ilimitado de activos hace que un sistema sea más vulnerable a los auges y caídas. Cuando los activos no tienen nada que los respalde, no existen prácticas confiables de contabilidad financiera o técnicas de valoración para exponer la manipulación fraudulenta de esos activos. El resultado es que los estafadores se han precipitado hacia las criptomonedas, explotando la complejidad y la exageración para engañar a los desprevenidos. Mientras Bankman-Fried espera el juicio, los legisladores estadounidenses deben limitar los daños asociados con las tecnologías de criptomonedas y los modelos comerciales. Como mínimo, no deberían relajar las leyes existentes en nombre de fomentar la innovación en criptomonedas. Pero también deberían considerar una medida más seria: prohibir los activos de criptomonedas por completo.
PREOCUPACIONES SOBRE LAS CRIPTOMONEDAS
Las criptomonedas ya facilitan muchos tipos diferentes de daños. Estados parias, incluidos Irán y Corea del Norte, utilizan las criptomonedas, y el anonimato que otorgan, para evadir sanciones y lavar dinero. En 2022, por ejemplo, Pyongyang supuestamente robó $ 1.7 mil millones en criptomonedas, que se cree que está utilizando para financiar el desarrollo de misiles balísticos y armas nucleares. Las criptomonedas, particularmente Bitcoin, se han convertido en la forma de pago más común para los ataques de ransomware dirigidos cada vez más a empresas y servicios públicos porque permite la actores nefastos detrás de estos ataques para recibir grandes cantidades de dinero de forma rápida y anónima. Las criptomonedas también se utilizan cada vez más para facilitar el tráfico de drogas y personas, y el anonimato que otorgan a los usuarios inhibe los esfuerzos de aplicación de la ley.
Si se permite que avance sin control, el crecimiento sin restricciones de la industria de las criptomonedas y su futura integración con el sistema financiero tradicional podría producir una gran crisis. Las finanzas basadas en Blockchain son complejas, automatizadas y altamente interconectadas, y ofrecen grandes oportunidades para crear apalancamiento, porque existe un suministro prácticamente ilimitado de activos para pedir prestado. Este es el tipo de fragilidades que condujeron a la última crisis financiera, en 2008. Esto dañó la confianza en el sistema financiero tradicional, y la industria de las criptomonedas se hundió entre los escombros, promocionándose como una alternativa confiable a los bancos. A pesar de las afirmaciones de la industria, la mayoría de los que invirtieron en criptomonedas perdieron dinero. Es probable que aquellos que ya están desilusionados con las finanzas tradicionales se vuelvan aún más cínicos después de sus pérdidas en criptomonedas, y este cinismo puede tener más consecuencias. Como dice el profesor David Golumbia, autor de La política de Bitcoin, ha argumentado, gran parte de la conversación sobre la criptomoneda se basa en la retórica de derecha sobre los males del gobierno. Existe el peligro de que los miembros de las comunidades de criptomonedas, amargados por sus pérdidas, puedan ser canalizados hacia comunidades en línea extremas.
Las criptomonedas también tienen un costo ambiental. Bitcoin y otros activos de criptomonedas que dependen de cadenas de bloques de prueba de trabajo requieren que los mineros ejecuten computadoras que consumen enormes cantidades de electricidad. En ocasiones, alimentar estas computadoras ha requerido tanta energía como la que consume la totalidad de los Países Bajos, un país de unos 17 millones de habitantes. Además de las emisiones resultantes, la minería quema los equipos informáticos con relativa rapidez, lo que contribuye a los desechos electrónicos y a la escasez mundial de chips semiconductores.
Actualmente, solo hay cinco personas que pueden aprobar los cambios propuestos en el software central de la cadena de bloques de Bitcoin.
Dados los muchos problemas con las criptomonedas, parece una locura permitir que la industria continúe como está a menos que se demuestre que tiene beneficios demostrables. Pero es difícil identificar las ventajas. Los líderes de la industria y los cabilderos tienden a argumentar que el principal beneficio de las criptomonedas es su descentralización. Dado el historial a veces dudoso de las instituciones financieras tradicionales, la perspectiva de un sistema verdaderamente descentralizado, que no requiera el uso o la confianza de intermediarios, es ciertamente atractiva. Desafortunadamente, esa perspectiva es poco realista. Descentralizar la tecnología no garantiza que el control real de esa tecnología permanecerá descentralizado. Más bien, los incentivos económicos han llevado a grupos extremadamente concentrados de validadores de transacciones, dejando a los usuarios dependientes de estos pequeños grupos de personas. Además, las cadenas de bloques son software y los usuarios dependen de las personas que programan el software, personas que pueden tener conflictos de intereses o pueden cometer errores al programar. El software nunca es perfecto, se degrada con el tiempo y los piratas informáticos siempre buscan explotar sus vulnerabilidades. Esto significa que el software debe ser mantenido constantemente, nuevamente, a menudo por un grupo selecto de personas. Para tomar un ejemplo, informes recientes en el Wall Street Journal reveló que actualmente solo hay cinco personas que pueden aprobar los cambios propuestos en el software central de la cadena de bloques de Bitcoin. Algunas de las aplicaciones construidas en blockchain se administran de forma descentralizada, pero la toma de decisiones aún tiende a estar en manos de un pequeño grupo de usuarios. Está muy lejos de las afirmaciones de descentralización que provienen de los entusiastas y defensores de las criptomonedas.
En resumen, lo mejor que puede ofrecer la industria de las criptomonedas es una versión del sistema financiero tradicional que permanece económicamente centralizado pero tiene más vulnerabilidades debido a sus intentos de descentralización tecnológica. Debido a que las finanzas basadas en blockchain son tan complejas, son inherentemente frágiles. Los colapsos que comenzaron en 2022 no fueron valores atípicos sino síntomas de problemas sistémicos en la industria de las criptomonedas.
APLASTAMIENTO DE CRIPTOMONEDAS
Los formuladores de políticas que reconocen que los daños de la tecnología blockchain superan sus beneficios pueden creer que la intervención estatal está justificada, pero se preguntan si es posible. Se utiliza una retórica engañosa sobre la descentralización de las criptomonedas para persuadir a los reguladores de que el software está al mando, lo que implica que no hay entidades comerciales ni seres humanos que regular. Pero la realidad es que la regulación se puede aplicar a los muchos intermediarios diferentes que son críticos para el funcionamiento de las criptomonedas. Por ejemplo, las entidades comerciales tradicionales operan los intercambios centralizados que sirven como puertas de entrada a los mercados de criptomonedas. Si Congreso Si aprobaran una legislación que les prohibiera listar activos de criptomonedas, el mercado de criptomonedas se desvanecería rápidamente. Existen intercambios descentralizados alternativos, pero también se les podría imponer una prohibición, porque el control de esos intercambios tiende a concentrarse en manos de unas pocas personas.
Los que se oponen a la prohibición de las criptomonedas a menudo alegan que tal acción limitaría futuras innovaciones útiles de blockchain. Sin embargo, hay poco que temer aquí. Muchas de las innovaciones más publicitadas, incluidas las monedas digitales del banco central, no requieren una cadena de bloques en absoluto. La tecnología Blockchain en sí misma tiene una utilidad extremadamente limitada. Los mecanismos de consenso que hacen que las cadenas de bloques funcionen son inherentemente menos eficientes y más costosos que las alternativas centralizadas; tienen que serlo, o de lo contrario sería demasiado fácil para un mal actor tomar el control. De hecho, en 2022, más de 1500 expertos en tecnología firmaron una carta a los líderes del Congreso de EE. UU. en la que declararon que "por su propio diseño, la tecnología blockchain no es adecuada para casi todos los propósitos que actualmente se promocionan como una fuente actual o potencial de beneficio público".
La criptomoneda, a pesar de los argumentos contrarios de sus defensores, puede regularse.
Si los formuladores de políticas todavía son reacios a adoptar una prohibición total, entonces la segunda mejor alternativa es hacer cumplir estrictamente las regulaciones que ya están vigentes. Los reguladores bancarios deben utilizar las normas prudenciales existentes para evitar que los bancos se vean expuestos a los riesgos de los activos de criptomonedas, y los reguladores de valores deben hacer cumplir las normas existentes para proteger a los inversores minoristas de las ofertas de criptomonedas no registradas y el fraude. Afortunadamente, tras el fracaso de FTX, tanto los reguladores bancarios como la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. han redoblado sus esfuerzos para controlar la industria de las criptomonedas, dejando en claro que la regulación siempre ha sido posible. Aunque hay mejoras legislativas que podrían fortalecer la regulación bancaria y de valores, los proyectos de ley de criptomonedas a medida que se han presentado hasta ahora en el Congreso son inadecuados. Con disposiciones diseñadas para limitar la jurisdicción de la SEC sobre la industria de las criptomonedas y traer algunos tipos de activos de criptomonedas al corazón del sistema bancario, estos proyectos de ley están diseñados para legitimar y acomodar las criptomonedas, para permitirle atraer fondos de inversores institucionales y, de lo contrario, integrarse con el sistema financiero tradicional. No protegerían a la economía y al público de las criptomonedas, sino que reformarían la ley a favor de las criptomonedas.
La criptomoneda, a pesar de los argumentos contrarios de sus defensores, puede regularse. Pero los pasos para hacerlo estarán sujetos al conocido y antiguo problema del arbitraje geográfico. Si Estados Unidos toma medidas enérgicas, es posible que la criptomoneda migre a otro lugar. Pero debido a que la industria global de las criptomonedas depende en gran medida de la financiación de las empresas de capital de riesgo de EE. UU., sigue siendo una pregunta abierta si la industria podría sobrevivir sin esa financiación.
Algunos han expresado su preocupación acerca de que Estados Unidos pierda su ventaja como líder mundial en innovación de criptomonedas, pero no es deseable ser líder en una innovación tan dañina. Una mayor preocupación es el desarrollo de una industria de criptomonedas en el extranjero, que podría causar daños que se extiendan a los Estados Unidos. Preocupaciones similares sobre los efectos indirectos de las actividades financieras tradicionales han impulsado los esfuerzos internacionales para acordar estándares globales de regulación financiera, en particular sobre los requisitos de capital bancario. Organismos internacionales como el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, la Junta de Estabilidad Financiera y la Organización Internacional de Comisiones de Valores ya están trabajando para coordinar enfoques para la regulación de criptomonedas. Estados Unidos debería continuar participando en estos esfuerzos para limitar el daño que las criptomonedas podrían causar a nivel global. Pero no hay motivo para demorarse en tomar medidas enérgicas contra las criptomonedas en casa.
Cargando...
